Organismes autonomes décentralisés : Considérations fiscales – Blockchain

Une organisation autonome décentralisée (DAO) est une organisation gérée par un programme informatique alimenté par la blockchain et gérée par un groupe d’individus qui votent collectivement pour décider des propositions d’organisation. En règle générale, le pouvoir de vote de chaque membre est déterminé par son pourcentage d’intérêt dans le DAO, qui est calculé en divisant les actifs numériques apportés par un membre par le montant total des actifs numériques dans le DAO.

Un DAO fonctionne généralement (mais pas toujours) sans avoir besoin d’un conseil d’administration ou d’un autre organe directeur et peut fournir une plate-forme efficace et (potentiellement) sécurisée pour rassembler des individus et des ressources afin d’atteindre un objectif collectif.

De nombreux DAO sont formés pour faire des investissements. Une activité DAO typique commence par le transfert par les investisseurs de leurs actifs numériques, généralement Ether (ETH), à un DAO en échange de jetons DAO, qui représentent généralement une participation dans le DAO. Bien que, dans certains cas, les jetons DAO ne constituent pas un intérêt de propriété, mais représentent simplement, par exemple, un droit de régir les actifs d’un DAO, selon la façon dont le DAO définit ses jetons.

En rapport: Les DAO sont le fondement du Web3, l’économie des créateurs et l’avenir du travail

Les détenteurs de jetons votent ensuite collectivement pour choisir les propositions d’investissement soumises par les candidats. Si l’investissement réussit, les détenteurs de jetons partagent les bénéfices qui en résultent ; sinon, ils partagent les pertes. Lorsqu’elles sont correctement exploitées, les activités ci-dessus peuvent être réalisées, sans intervention humaine, par un code informatique connu sous le nom de “contrat intelligent”.

Classification fiscale des DAO

Bien qu’un DAO semble être une création cyber sans aucun caractère formel, il peut toujours être une entité à des fins fiscales. Aux États-Unis, par exemple, la réglementation fiscale prévoit qu’une coentreprise ou un autre accord contractuel peut créer une entité distincte si les participants « exercent un commerce, une entreprise, une opération financière ou une entreprise et en partagent les bénéfices ». (En revanche, la simple copropriété d’un bien entretenu, maintenu en réparation et loué ou loué ne constitue pas une entité distincte à des fins fiscales.)

Ainsi, dans la mesure où un DAO est créé par des investisseurs qui ont l’intention de voter et d’opter pour des propositions d’investissement, d’apporter des fonds pour l’investissement et de partager les bénéfices, le DAO peut être une entité fiscale distincte. Certains DAO formés à des fins autres que l’exercice d’un commerce ou d’une entreprise et la réalisation de bénéfices, comme un DAO créé pour collecter des fonds pour acheter une copie de la Constitution américaine, ne sont probablement pas considérés comme des entités fiscales.

En rapport: Crypto dans le collimateur : les régulateurs américains lorgnent sur le secteur de la crypto-monnaie

Une fois qu’un DAO est déterminé comme étant une entité fiscale distincte, la question suivante est : comment ce DAO doit-il être classé à des fins fiscales ? Les deux types généraux de classifications sont les sociétés ou les sociétés de personnes. Lorsqu’une entité commerciale compte deux membres ou plus à responsabilité illimitée, la classification par défaut est le partenariat.

Une autre considération à examiner est de savoir si le DAO est national ou étranger. Le terme « national » signifie créé ou organisé aux États-Unis ou en vertu de la loi des États-Unis ou de tout État. En revanche, le terme « étranger » désigne toute société ou société de personnes qui n’est pas nationale. Étant donné que les DAO existent généralement uniquement sur la blockchain et ne s’enregistrent auprès d’aucun secrétaire d’État, les DAO, peut-être de manière surprenante, pourraient potentiellement être classés comme un partenariat étranger à des fins fiscales – même dans les situations où tous les propriétaires de DAO sont des résidents fiscaux américains. Une société de personnes étrangère peut avoir des obligations de déclaration différentes de celles d’une société de personnes nationale, mais, comme une société de personnes nationale, les partenaires doivent déclarer chaque année leur part des revenus et des pertes de la société de personnes, même si la société de personnes ne fait pas de distribution.

Un DAO pourrait potentiellement être classé comme un partenariat étranger coté en bourse (PTP) si les jetons du DAO sont négociés sur “un marché secondaire (ou l’équivalent substantiel de celui-ci)”. Étant donné que l’Internal Revenue Service des États-Unis autorise l’utilisation d’échanges cryptographiques pour déterminer la juste valeur marchande, ces échanges peuvent être considérés comme des marchés secondaires ou l’équivalent substantiel. Dans ce cas, le DAO serait classé comme un PTP étranger, qui est en fait imposé comme un société étrangère.

En rapport: Ce qu’il faut savoir (et craindre) à propos de la nouvelle déclaration fiscale cryptographique de l’IRS

Contrairement aux sociétés de personnes, les revenus et les pertes des sociétés étrangères ne sont généralement pas imposables pour leurs actionnaires jusqu’à ce que la société verse un dividende. Cependant, si la DAO est qualifiée de société d’investissement étrangère passive, les détenteurs de jetons américains seraient soumis à des résultats punitifs, y compris l’impôt sur le revenu ordinaire sur les gains et les dividendes, plus des frais d’intérêt. Si les seuls actifs du DAO sont constitués de jetons, il peut s’agir d’un société d’investissement étrangère passive, nécessitant des rapports réguliers aux porteurs américains.

Nouvelle législation de l’État DAO

Outre la fiscalité, les investisseurs sont de plus en plus préoccupés par la responsabilité juridique résultant de leurs investissements dans les DAO (c’est-à-dire que leurs actifs personnels pourraient être menacés par des poursuites ou des dettes du DAO). En conséquence, deux États du Vermont et du Wyoming ont autorisé les DAO à s’enregistrer dans leurs États en tant que DAO LLC qui, comme les LLC ordinaires, offrent l’avantage d’une responsabilité limitée aux membres du DAO.

D’un point de vue fiscal, une DAO LLC, parce qu’elle est enregistrée en vertu de la loi de l’État, peut être traitée comme une partenariat domestique à des fins fiscales. Bien que ce soit mieux pour des raisons juridiques, cela peut être préjudiciable aux partenaires américains, qui doivent déclarer leur part des revenus et des pertes du DAO, que le DAO fasse ou non une distribution. Cependant, il peut être possible pour une DAO LLC de choisir d’être traitée comme un société nationale à des fins fiscales, ce qui, d’une part, empêcherait l’imposition indirecte, mais, d’autre part, soumettrait les revenus du DAO à l’impôt américain sur les sociétés.

Cotisations DAO

L’IRS est d’avis que, lorsqu’un jeton est échangé contre un autre, il s’agit d’un événement imposable entraînant un gain ou une perte. Cependant, les apports de biens à une société de personnes ou à une société en échange d’une participation dans une société de personnes ou d’actions de société, respectivement, peuvent être exonérés d’impôt. Un jeton DAO peut représenter une participation réputée dans un partenariat ou une part d’actions de la société dans la mesure où il confère des droits de vote et un droit de partager les bénéfices du DAO. Ainsi, selon les propriétés du jeton et la classification DAO, il peut être possible d’affirmer qu’une personne américaine ne reconnaît aucun gain ou perte de la contribution d’Ether à un DAO en échange de jetons DAO.

Alors que les DAO présentent une énorme opportunité de révolutionner la façon dont les affaires sont menées, ils présentent également des complications fiscales non testées. Nous vous recommandons fortement de consulter un conseiller fiscal avant de créer ou d’investir dans un DAO.

Cet article a été co-écrit par Chris Kotarba et Qiaoqi (Jo) Li.

Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un avis juridique.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont ceux des seuls auteurs et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Chris Kotarba est le directeur général d’Alvarez & Marsal Taxand, LLC à San Jose, en Californie. Il est spécialisé dans la fiscalité internationale et ses principaux domaines de concentration sont la planification, la structuration et les prix de transfert, à la fois sortants et entrants, pour des entreprises multinationales de toutes tailles. Il possède une expertise spécialisée dans les transactions impliquant des crypto-monnaies, des NFT et d’autres actifs numériques, notamment des ICO, des forks et des échanges de jetons.

Qiaoqi (Jo) Li est un associé en fiscalité internationale chez Alvarez & Marsal Taxand, LLC à San Jose, en Californie. Ses domaines d’intérêt comprennent la fiscalité internationale et les transactions impliquant des actifs numériques.